בפוסט הבא תמצאו סיכום קצר על פרק א' ומידע על הפוסט הבא שנכתוב,
בהצלחה!

סיכום - פרק א'

תזכורת קצרה - פרק א': "מים לשניים" - חיי מי קודמים?

בפרק זה עסקנו בדילמות שונות כאשר החוט המחבר ביניהן היה - את מי יש להציל כאשר ישנו משאב חיים מוגבל: את עצמי או הזולת?

התחלנו עם הברייתא (משנה חיצונית) בה סופר על שני אנשים שיצאו למדבר אך נקלעו למצב בו היה כמות מים שתפסיק רק לאחד מהם להגיע למקום יישוב. בעוד בן פטורא סבר שעל אדם לחלוק את המים עם חברו, ובלבד שלא יראה במיתתו של חברו, רבי עקיבא לימד שלאדם יש מחויבות להציל את חייו. את נימוקו הוא משעין על הפסוק: "וחי אחיך עמך" (ויקרא כ"ה, כ"ה, ל"ו) כשהוא מדגיש את המילה "עמך", כלומר עלי להציל את חברי רק לאחר שהצלתי את חיי.

עמדתו האגואיסטית של רבי עקיבא הפתיעה אותנו כשנזכרנו באִמרתו המפורסמת על הפסוק: "ואהבת לרעך כמוך" (ויקרא י"ט, י"ח) - זה כלל גדול בתורה.

ראינו שישנן כמה דרכים ליישב את הסתירה, אך התמקדנו בזו שמדגישה את אופי פרשנותו של רבי עקיבא את הפסוקים. בשניהם הוא דרש מהאדם לדאוג קודם כל לעצמו בכדי שהוא יוכל לעזור לאחר מכן לחברו. כך גם בפסוק השני הוא מדגיש את המילה "כמוך" - עליך לאהוב קודם כל את עצמך בכדי שתוכל לאהוב את חברך (בדומה למקרה במדבר בו עליך קודם כל לדואג לחייך ואז לעשות מה שתוכל בכדי להציל את חיי חברך).

המחלוקת בין ר"ע (רבי עקיבא) ובן פטורא המשיכה בין שני הוגים ציונים בני המאה ה-20: אחד העם (כינויו הספרותי של אשר גינצבורג) ודמיאל.

אחד העם העלה טענה מרתקת בו הוא אומר שמי שפועל כבן פטורא (לחלוק את המים) לא רק שהוא אינו אלטרואיסט (גישה מוסרית שמדגישה את האחר. אלטר=אחר)  אלא שהוא גם טיפש. במקום לנסות ולהציל כמה שיותר בני אדם, בן פטורא מעדיף לפועל על פי רגש הרחמים הפנימי שלו ובכך לגרום לאנשים נוספים למות. אחד העם לא קונה את הקריאה לרחמים, ולדעתו מדובר באגואיזם רע. כחלופה לעמדה זו הוא מצדיק את עמדתו של ר"ע שסבר שיש לפעול על פי קריטריון אובייקטיבי (לא מוטה) והוא מי בעל המים? אובייקטביות היא מוסריות ראויה בעיני אחד העם.

לעומתו דמיאל מצדיק את עמדתו של בן פטורא כשהוא טוען שיש למעשה דבר שהוא חשוב יותר מהחיים - והוא ערך הרחמים. מהם חיינו בלי רחמים?! אם לא נקשיב לרחמים ולמצפון הפנימי חיינו יהפכו להיות חסרי ערך!

הדילמה הבאה בה לקוחה מהתחום של אתיקה רפואית ושאלנו במי ראוי לטפל קודם בזירת פיגוע? בדומה לדעות שהושמעו בכיתות ראינו את המחלוקת בין הרדב"ז לפרי מגדים.

הרדב"ז טען ש"ספק שלו קודם לוודאי של חברו" ואילו פרי מגדים סבר "שודאי דוחה את הספק". בניסיון לפשר בין הדעות הרב ולדנברג הסביר ששניהם מדברים על מקרים שונים לחלוטין.

הפרי מגדים דיבר במקרה בו התרופה נמצאת אצל גורם נוסף שלישי כמו למשל בית-חולים, ואילו הרדב"ז דיבר במקרה בו התרופה בידיו (ולכן עליו לדאוג לעצמו גם אם הפציעה שלו פחות קשה).

כסיום שוחחנו על המקרה בהדסה בו היו 450 חולים במצב "ודאי" (סכנת מוות מיידית) אך הייתה תרופה שהספיקה רק לחולה אחד בלבד!

פרו' דוידסון לא ידע מה לעשות ופנה לרב הרצוג להתייעצות, כזה השני ענה לו שעליו לתת את התרופה לחולה הראשון שייתקל בו.

על מה כותבים?

תוכלו לבחור לכתוב על אחד מהנושאים הבאים:

1. רעיון/מקרה שנלמד בכיתה ועורר שיח בבית: באופציה הזאת עליכם לכתוב ולתאר דילמה שלמדנו בכיתה ושיתפתם את הדילמה בבית, בצופים או כל שיתוף שהוא. תתארו את השיח שהתעורר, מה היו הדעות השונות שהושמעו, כיצד הגיבו הצדדים השונים.
2. רעיון/מקרה שנלמד בכיתה בו היה קישור לאקטואליה: באופציה זו עליכם לכתוב על דילמה שלמדנו בכיתה והיא מתקשרת לתחום האקטואליה (פרסום כלשהו בחדשות, עיתנאות, רדיו וכו'). בפוסט שלכם תתארו את הקשר בין המקור שלמדנו לבין הסיקור האקטואלי.
3. שינוי שהתחולל בדעתכם העקבות הלימוד בכיתה: באופציה זו עליכם לכתוב על דילמה שלמדנו בכיתה ששינתה את דעתכם באיזה שהוא אופן. המטרה היא לבחון איך את השינוי המחשבתי שעברתם בעקבות הלימוד המשותף. מה גרם לכם לשינוי? מבפנים, או בעקבות דעה שמישהו השמיע?

"ובחרת בחיים"

מטלה זו תהווה סיכום לנושאים ודילמות שונות שנדון בהן במהלך השיעורים שלנו. 

התוכן:

עליכם לכתוב בלוג מתמשך בעקבות הדיונים בכיתה. בפוסטים השונים שתכתבו עליכם להראות הבנה מעמיקה בדילמה, להציג את הערכים השונים וחשוב מכל את דעתכם האישית. כל זאת בצורה מנומקת ובהירה. 

בכתיבה אתם נדרשים לשלב הכרות עם המקורות (ומקרים מקבילים), הצגת הפרשוניות השונות והכרעתכם האישית. 

ככל שתכתבו יותר פוסטים, המבוססים על יותר דילמות, לאורך זמן רב יותר, והכתיבה תהיה עשירה, מעניינת ומקורית אך מבוססת על מקרי שטח – כך הבלוג יהיה משובח יותר והציון בהתאם.

איך:

כל אחד יפתח בלוג משלו, אך תעבדו בשלשות. לאחר כתיבת הפוסט בבלוג האישי שלכם עליכם להיכנס לשני הבלוגים הנוספים בקבוצה ולהגיב לחברי הקבוצה שלכם (קישור למסמך הכיתתי). הופסטים הנבחרים יפורסמו בבלוג הכיתתי. 

יש לכם אפשרות לבחור האם כל הכתה תוכל לקרוא מה שכתבתם או רק חברי הקבוצה. אני אגיב על הפוסטים שלכם בתגובות בבלוג שלכם.

ברור שרובכם לא יודעים איך לכתוב בלוג. זה בסדר, גם אני לומד את זה עכשיו. אני פה בשביל לעזור לכולם. אתם לא מקבלים ציון על ידע במחשבים, אבל כן מקבלים ציון על השקעה. מי שלא מצליח וצריך עזרה וניגש ונעזר, זה אומר שהוא משקיע, והציון בהתאם.

הוראות בסיסיות: (נפרט ונדגים בכתה)

1. וודאו שיש ברשותכם כתובת מייל פעילה.

2. פתחו בלוג משלכם באתר blogger . ההוראות באתר פשוטות מאד מאד!!! (להנחיות כלליות יותר)

3. העלו היפר-קישור לבלוג שלכם במסמך הקבוצתי.

4. הזמינו אותי (ytannenbum@gmail.com) וחברי הקבוצה שלכם להיות מקהל קוראי הבלוג שלכם.  (הגדרות – בסיסי – הרשאות).

5. והנה קישור לשאלות ותשובות בסיסיות ונפוצות לגבי פתיחת בלוג: מרכז תמיכה ושאלות נפוצות לפתיחת בלוג

בהצלחה!

יהונתן

מחוון הערכה

קריטריון	רמה נמוכה	רמה בינונית	רמה גבוהה
היקף העבודה  40 נק'	1-3 פוסטים קצרים  0-10 נק'	4 פוסטים 10-20 נק'	5 פוסטים ומעלה 20-30  נק'
תגובות מעמיקות לחברי הקבוצה 20 נק'	לא הגיב/ה או תגובות דלות וקצרות  0-10 נק'	תגובות לא מעמיקות 10-15 נק'	תגובות שמתייחסות ברצינות לתוכן ולדעה המובעת. 15-20 נק'
הגשה בזמן 10 נק'	הוגש באיחור 0-3 נק'	לפעמים הגיש/ה בזמן 4-7 נק'	הגיש תמיד בזמן 10 נק'
הצגת הדילמה/הנושא בצורה מעמיקה (למשל בדילמה לכתוב מהם הערכים, בעל הדילמה ועוד).   כל פוסט באורך 250 מילים לפחות 15 נק'	התייחסות שטחית ודלה לנושא 0-5 נק'	הצגת הנושא בצורה חד-גונית, מחסור בפרטים בסיסיים. 5-10 נק'	יש התייחסות מעמיקה לנושא, תשומת לב לצדדים השונים, הצגת מורכבות 20-30 נק'
קול אישי ושימוש בכלים מגוונים (תמונות, סרטונים/שירים) 15 נק'	אין קול אישי, אין תוספות מלבד הטקסט 0-5 נק'	קול אישי קצר ולא מבוסס. שימוש בלי הקשר בתמונות/סרטונים. 5-10 נק'	קול אישי מנומק היטב, מבוסס על ערכים ומקורות שונים, שימוש בהקשר של סרטונים/תמונות/שירים 10-15 נק'